Küsitlustega luuakse soovitut, PMi "Hääleandjaga" vasakpoolseid ?

Kõik Hääleandja küsimused siin

Probleemseks osutusid järgmised 6 küsimust 22st (27%).

1. Kas riik peaks läbi maksupoliitika reguleerima esmatarbekaupade hinnataset? Kes vastab "jah" või "pigem jah", loetakse selles küsitluses vasakpoolseks. Vasakpoolseks võib tinglikult lugeda aga ainult hinnareguleerimise idee. Pärismaailmas kehtib paljudes riikides sh USAs osariigiti ja kauba liigiti 0-16 % müügimaks. Kas väiksem maks toidul ja retseptiravimitel on ligipääsu hõlbustamiseks, ellujäämiseks kui ka vaesuse vastu, on vasakpoolsus? Kas 0-maksust huvitatud toidu- ja ravimitootjad ning nende kliendid neis osariikides on kõik vasakpoolsete tänuvõlglased? Mõju: Kellel "jah, riik peaks reguleerima esmatarbekaupade" vastus ei näita vastaja vasakpoolsust, vaid teiste kogemusest õppimist, võib õige tulemuse saamiseks lahutada 1...2 punkti oma vasakpoolsuse punktidest.

Märkus. Kurb, et ka Keskerakond on sujuvalt libistanud selle toidu ja ravimite käibemaksu alandamise idee sahtlisse. Loobudes instrumendist vaesuse vastu ja seda varjates. Justkui seda polekski olemas.

2. Kas inimesed peaksid rohkem ise vastutama vanaduspõlves hakkamasaamise eest? Kust inimesed võtavad vahendid hakkamasaamiseks ja ise vastutamiseks vanaduses? Eesti on Eurostati järgi eravaradelt viimane riik Euroopas ja eravarasid toimetulemiseks veel vähe. Kuidas need vahendid inimesteni jõuavad suure riigistatuse tingimustes? Riigistatust me enam alati ei tajugi, aga see kestab Eestis vähemalt 1930. lõpust, kui loodi mitmeid riigimonopole (nt väikeste elektrijaamade asemel Elektrikeskus jt). Suure riigiomandi tingimustes on inimese vastutuse vähenemine süsteemi olemus, taotlus ja ka tulemus. Inimene ise ei vastuta, sest tal ei lastagi vastutada enda pensioni eest, kui temalt on maa ning tootmisvahendite enamik võõrandatud. Vasakpoolsus loob olukorra, kus riik ja selle ettevõtted ongi ainus, kellel üldse on vahendid pensioni maksmiseks. Mõju: vastuse "pigem ei peaks ise vastutama" võib Eesti suure riigistatuse tingimustes lugeda ka tsentriks. Arvamine, et inimene ei pea vastutama, ongi tavapärane seal, kus inimesel ei lasta vastutada. Niisamuti osa "ei" võiks lugeda 2p asemel ka vaid 1p võrra vasakpoolseks, kus see on paratamatus, mitte veendumus. "Jah" ning "pigem jah" vastajad võiks lahutada vähemalt 1 punkti parempoolsuse skaala punktidest. See ei tee kellestki parempoolseid, kui nad arvavad, et riigistatuse tingimustes ja vahenditest ilma jäetud enamik peaks ise vastutama. Neil polegi selleks ju vahendeid eelnenud riigistamise tõttu. Kes vastutab, kui isikul endal pole lastud vastutada?

6. Kas Eestisse püsivalt elama asuvad välismaalased peaksid olema kohustatud ära õppima nii eesti keele kui ka omaks võtma kohalikud väärtused? Selguse huvides oleks siin kaks küsimust lahutada. Inimese, kes mõtleb, et keele peaks siiski ära õppima, aga väärtusi ei peaks omaks võtma, liigitab "pigem jah" vastus konservatiivsuse suunas. Keeletundmist võib sama hästi nõuda ka hakkamasaamine, mitte konservatism. Väärtuste omandamise kohustusele ehk pealesurumisele on seesama konservatism just vastu. Mõju: nendel, kellel "pigem jah" ei tule konservatiivsusest, lahutage oma konservatiivsuse summast 1p. Samuti siis kui mõtlete, et peaks eesti keele ära õppima aga mitte väärtusi pealesundima, siis "ei" vastus (+2p küsitluses) teeb Teid 1p võrra liberaalsemaks kui olete. Ja võite lahutada oma liberaalsuse skaalast 1p.

12. Kas majanduskasv ja uute töökohtade loomine on olulisem, kui sellega kaasnev võimalik oht looduskeskkonnale? Raske on uskuda, et kõik see Emajõe kaldatäis ilusa ilmaga välja tulnud miitingulisi, kes tsellulloositehase vastu meelt avaldasid, oleksid ühtmoodi vasakpoolsed. Samuti nagu pole vasakpoolsed kõik need, kes ei taha süüa mürgiseid kalu või hingata saastunud õhku või langetada oma kinnisvara väärtust. Mõju: lahutage "ei" korral 2 ja "pigem ei" korral 1 punkt vasakpoolsuse skaalast. Küsitlus loeb Teid ka siin vasakpoolsemaks, kui olete.

18. Kas riik peaks senisest rohkem toetama ja soodustama ettevõtjate tegevust? "Jah" ja "pigem jah" vastajad loetakse +1..+2 võrra parempoolseteks. Samas parempoolne, kes pooldab riigi vähemat sekkumist, ei pruugi just soovida ettevõtjate toetamist riigi poolt. Et küsimus on kahemõtteline, loetakse osa tegelikke vasakpoolseid parempoolseteks ja osa tegelikke parempoolseid vasakpoolseteks. Mõju: kes vastasid "jah" või "pigem jah" soovist edendada sellega parempoolsust, on tegelikult vasakpoolsed ja peaksid liitma oma vasakpoolsusele +1 või +2p. Kes vastasid "Pigem ei" ja "ei", tuleks siin lugeda parempoolsusele +1/+2p.

19. Kas riik peaks ühiskonnas edendama euroopalikke liberaalseid väärtusi? Need vastajad, kes "ei"/"pigem ei" vastajad tegelikult on liberaalsed ega poolda riigi sekkumist väärtuste kujunemisse, loetakse +1/+2 võrra konservatiivsemaks. Ka nii mõnigi põhimõtteline liberaal, kes vastab, et riik ei peaks edendama liberaalseid väärtusi, loeti automaatselt konservatiivsemaks! Mõju: Kes vastasid sellepärast "ei/pigem ei", lahutage oma konservatiivsusest 1-2p ja lisage liberaalsusele.

Kokkuvõttes lõi "Postimehe" hääleandja küsitlus minust algul "vasakkonservatiivi". Näidates mind 6p vasakule ja 5p konservatiivsemalt! Kui moonutused kõrvaldasin, muutus "vasakkonservatiiv" tavaliseks. Kas vasakkonservatiivi nimetus sobiks ehk paremini vanadele kommunistidele? Selles küsitluses on lisaks ebaõnnestunud tsentristi mõiste - see pole mitte keskmiselt jõukas kodanik, vaid küsitluse järgi "isik, kellele pole ükski teema oluline".